Svar på Åpent brev til NTFs hovedstyre og sekretariat

Det er selvsagt helt riktig som Hundsnes og Simonsen skriver, at NTF skal arbeide for medlemmenes interesser. Det gjør vi også. I denne saken førte Bergen Tannlegeforening (BTF) forhandlinger hvor det ikke ble oppnådd enighet. Meldingen som da ble lagt ut på BTFs nettsider, kunne oppfattes som en oppfordring om boikott. Derfor mener jeg det var korrekt å ta meldingen vekk.

I forhandlinger hvor man ikke oppnår et anbefalt resultat, vil det alltid måtte gjøres en vurdering av hvordan medlemmene skal informeres. Bruk av internettsider som er åpne for allmennheten kan være problematisk, fordi informasjon som publiseres der, også vil være tilgjengelig for forhandlingsmotparten.

Forhandlinger er en viktig del av de tillitsvalgtes oppgaver. Til deres støtte har vi et sekretariat som bistår dem blant annet i juridiske spørsmål. Men jus er ingen eksakt vitenskap, og det er som regel mulig å få mer enn to ulike svar på hva som «er lov» og ikke. I denne saken ga sekretariatet et klokt råd som støttes fullt ut fra min side. Det å ha rett og det å få rett er ikke alltid det samme. Som politikere skal vi lytte til de rådene vi får fra ekspertisen, men til syvende og sist må vi selv veie de ulike momenter opp mot hverandre og vurdere hva som er fornuftig og som best tjener saken. Det var det som ble gjort i dette tilfellet, mener jeg.

At tillitsvalgte som ikke liker de råd de får, går ut og innhenter vurderinger fra andre kilder, er selvsagt helt i orden. At de så bruker en slik vurdering til å anklage NTF for å gjøre en dårlig jobb og vanskeliggjøre deres oppgaver, er noe helt annet. Jeg må si meg helt uenig med Hundsnes og Simonsen i den delen av saken. NTFs råd og den håndtering av saken som dette resulterte i fra BTFs side, var både godt og hensiktsmessig. Selv om det muligens ikke var i strid med lovverket å oppfordre til boikott i denne saken, så ville det neppe vært tjenelig for tannlegene på lang sikt.