Visdomstann i retten

En 32 år gammel kvinne krever i følge VG 2,3 millioner kroner i erstatning fra tannlegen som for fire år siden trakk en av visdomstennene hennes. Den tidligere fotomodellen mener tannlegen har påført henne en varig nerveskade som har ført til lammelser i venstre del av ansiktet. I Kristiansand tingrett oppsummerte kvinnens advokat lidelsene slik: Lammelsen har medført at hun har plager med sikling og følelsesløshet i munnvik og hake. Hun har utviklet smerter og ising i underkjeven. Det har også gitt henne psykiske plager, og gjort henne 50 prosent ervervsmessig ufør. 32-åringens psykolog slår fast at kvinnen har fått en «tilpasningsforstyrrelse etter en kroppsfornærmelse» som ikke ville oppstått uten tanntrekkingen. En nevrolog konkluderte i fjor med at «pasienten har vært årets fotofjes i Norge og selvbildet er muligens påvirket av dette».

Kvinnen hadde sluttet som modell og var i ferd med å starte hudpleiesalong da hun i juni 2001 tok kontakt med sin tannlege gjennom mange år. Da var hun sår i munnen, og tannlegen konkluderte med at to visdomstenner måtte trekkes. Den første tannen gikk greit. Da den andre tannen skulle trekkes, fikk kvinnen store smerter og ba om at behandlingen måtte avbrytes. Tannen ble likevel trukket. Dagen etter kom den tidligere modellen tilbake med lammelser i munnviken og haken. Tannlegen forsøkte da laserbehandling, ifølge journalen, hvor det også er oppsummert følgende fra den seks måneder lange oppfølgende behandlingen: «Pasienten har hatt mye smerter etter tannen er trukket. Område følelsesløst. Bedring, mindre smerter – men fortsatt redusert følelser».

Den 9. april 2002 krevde kvinnen erstatning av tannlegen, noe han avviste. Tannlegen oppgis å være velrenommert, og skal ha trukket tusen visdomstenner i sin karriere. I retten sa han at det er første gang han har opplevd en slik skade. Tannlegens forsikringsselskap avviste i januar 2003 at 32-åringen har krav på erstatning. Men i år mente forsikringsklagekontoret at inngrepet var kjent som risikofylt i tannlegekretser, og at tannlegen kunne være ansvarlig. Dermed havnet saken i retten.