Tabeller

doi:10.56373/

Tabeller

Tabell 1. Behandlingsplan for den operative behandlingen fra Tannlege A tilsendt Tannlege B via e-post i forkant av en fornyet vurdering.
Tann	Flater	Tannlege A - Behandlingsplan
36	OD	Kompositt 2 flater
37	MO	Kompositt 2 flater
24	OD	Kompositt 2 flater
37	OD	Kompositt 2 flater
38	MO	Kompositt 2 flater
27	OD	Kompositt 2 flater
28	MO	Kompositt 2 flater
25	MOD	Kompositt 3 flater
14	OD	Kompositt 2 flater
15	MO	Kompositt 2 flater
46	OD	Kompositt 2 flater
47	MOD	Kompositt 3 flater
16	MO	Kompositt 2 flater
48	MO	Kompositt 2 flater

Tabell 2. Spesifikk kostholdsanamnese
Matvarer og drikker	Aldri	En gang i måneden	En gang i uken	En gang pr. dag	4 ganger pr. dag eller mer
Ost			X
Melk		X
Sjokolademelk		X
Yoghurt med frukt			X
Brød				X
Grønnsaker, salat				X
Frukt, bær				X
Sjokoladepålegg		X
Syltetøy, marmelade		X
Boller, kaker, kjeks				X
Sjokolade, sukkertøy, snop				X
Tyggegummi m/ sukker	X
Juice		X
Brus, Cola, saft					X
Kaffe/te m/ sukker	X
Kaffe/te uten sukker				X

Tabell 3. Karies diagnostisert av Tannlege B og en kariolog, samt forslag til behandling av hver lesjon Operativ, invasiv behandling; Ikke-operativ, non-invasiv behandling; m: mesial flate; d: distal flate; S: sekundær karies.
1.kvadrant	2.kvadrant	3.kvadrant	4.kvadrant
16d grad 2	28m grad 1	38o grad 3	48m grad 1
16m grad 3	27d grad 2	38m grad 3	47d grad 2
15d grad 3	25d grad 3	37d grad 2	47m grad 3
15m grad 4	25m grad 3	37m S4	46d grad 3
14d grad 4	24d grad 3	36d S4	45d grad 3
	36m grad 1
	35d grad 2

Tabell 4. SME-modellen: figuren illustrerer en systematisk tilnærming til etisk refleksjon basert på seks trinn.
Hva er de(t) etiske problem(et)?	Hva er fakta i saken?	Hvem er berørte parter og hva er deres interesser og syn?	Hvilke normer, verdier, prinsipper, perspektiver, lover og retningslinjer er relevante for saken?	Hvilke handlings-alternativer finnes?	Helhetsvurdering
Det etiske problemet kan formuleres slik: Hvordan kan vi sikre at pasientens helse og velferd er i fokus, samtidig som vi håndterer diagnostisk usikkerhet, respekterer kollegiale vurderinger, og opprettholder faglig integritet?	Pasienten oppsøker tannlege for fornyet vurdering (second opinion). Det er betydelige ulikheter mellom behandlingsplanene foreslått av Tannlege A og Tannlege B. Tannlege B inkluderer en tredje tannlege i vurderingen, en professor med spesialisering i kariologi. Ny behandlingsplan blir utarbeidet og gjennomført.	Pasienten: har symptomer i form av ising fra venstre side i underkjeven og ønsker lindring. Pasienten ønsker kvalitetssikret behandling som er trygg og faglig forsvarlig. Tannlege B: ønsker å gi pasienten evidensbasert, omsorgsfull og faglig forsvarlig behandling. Tannlege A: kan dele mange av interessene og målene til Tannlege B, men kan tolke dem annerledes. Eksempelvis kan vedkommende tolke situasjonen som mer alvorlig og behandlingstrengende. Økonomiske interesser kan også spille en rolle. Samfunnet: ønsker en tannhelsetjeneste som er tilgjengelig, kostnadseffektiv og basert på evidens. Tjenester skal fremme forebygging av tannsykdommer, gi høy kvalitet på behandling og respektere pasientens autonomi.	Ikke skade-prinsippet: Unngå å forårsake skade eller unødig risiko. Her innebærer det å behandle forebyggende og observere fremfor å gi konserverende behandling. Velgjørenhetsprinsippet: Handle til det beste for pasienten og fremme deres velvære. Eksempel: overvåke karieslesjoner over tid i stedet for umiddelbar fyllingsterapi. Autonomiprinsippet: Pasienten må gis mulighet til å ta informerte valg. Pasienten må informeres om at karieslesjoner kan utvikle seg dersom tiltak ikke settes i verk. Tannlegen veileder om strategier som kosthold, Duraphat-tannkrem, interdentalrengjøring og korrekt pusseteknikk. Rettferdighetsprinsippet: Lik behandling av pasienter. Dette prinsippet er brutt, da pasienten har fått to svært ulike forslag. Lover og regler: Helsepersonelloven §4 – behandling skal være faglig forsvarlig. Lovens formål er å bidra til pasientsikkerhet og kvalitet samt tillit til helsepersonell. NTFs etiske regler: Pasientens helse skal være overordnet andre hensyn. Behandling skal være faglig forsvarlig og omsorgsfull. § 2-2 Ikke overbehandle – unngå overflødig eller unødig kostbar behandling, minimalinvasive prinsipper skal danne grunnlag for planlegging.	Alternativ 1: Utarbeide og utføre ny behandlingsplan. Alternativ 2: Innhente mer informasjon. Alternativ 3: Henvise til spesialist. Alternativ 4: Kombinert tilnærming (se tekst for utdyping).	Alle 4 alternativer vil være etisk forsvarlige til en viss grad, men alternativ 4 er klart best, da det gir en mer informert og evidensbasert behandlingsplan. Derfor ble alternativ 4 valgt og gjennomført i vår kasuistikk.

Tabell 5. Kariesdiagnostikk til besvær
Flater	Tannlege A - Behandlingsplan	Tannlege B - Behandlingsplan (vurdert av to tannleger)
36 OD	Kompositt 2 flater	Trinnvis ekskavering (OD) + 6 måneder senere: Kompositt 2 flater (OD)
37 MO	Kompositt 2 flater	Trinnvis ekskavering (MO) + 6 måneder senere: Kompositt 2 flater (MO)
28 DO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (DO)
27 OD	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (OD)
26 MO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (MO)
24 OD	Kmpositt to flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (OD)
25 MOD	Kompoositt 3 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (MO)
17 DO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (DO)
16 MO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (MO)
14 DO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (DO)
15 MO	Kompositt 2 flater	Non invasive forebyggende behandling (MO)- ble senere lagt 2 flater kompositt
46 DO	Kompositt 2 flater	Kompositt 2 flater(DO)
47 MO	Kompositt 2 flater	Kompositt 2 flater (MO)
48 MO	Kompositt 2 flater	Non-invasiv, forebyggende behandling (MO)

Artikkelen er fagfellevurdert.

Artikkelen siteres som:
Tabeller. Nor Tannlegeforen Tid. year;vintage.